DEL ETNOCIDIO EUROPEO A LA TIRANIA DEL BECERRO DE ORO

Os incluyo el artículo de Alberto Granados que ha aparecido esta semana en Alerta Digital y que quería compartir con vosotros. Ya en mi libro “NO LE LLAME NEGRO, LLÁMELE SUBSAHARIANO,. Guía para evitar lo Políticamente Correcto”, ya explicaba el camino que la Unión Europea estaba siguiendo de forma inexorable y que no es otro que el que marcó en los años 20 el Conde Nikolaus Coudenhove-Kalergi, gran enemigo de Europa y de la raza blanca en particular, a la que había que cruzar con negros y asiáticos para poder dominarla y convertirla en moldeable y acabar llegando a la sociedad multirracial (Textual...) Leed y pensad...

Alberto Granados.- La UE establecida según Maastricht, con sede en Bruselas, está basada en el propósito “paneuropeo” (en realidad antieuropeo) que el checo Coudenhove-Kalergi iniciara en 1924 (ver sus tesis recogidas en varios escritos y libros, destacando Praktischer Idealismus).

Todos los indicios, los documentos, así como las declaraciones de algunos funcionarios europeos, como Juncker de Luxemburgo, del mismísimo canciller Helmut Kohl (que recibió el galardón con el mismo nombre), y de hasta europarlamentarios menos conocidos, como Ïñigo Méndez Vigo, que hace unos años alabó los logros de Kalergi asegurando que se estaban siguiendo sus directrices en las convenciones europeas, no dejan lugar a la duda.

Mediante este proceso, establecido a largo plazo, se pretende abolir la democracia orgánica y participativa (en realidad lo que hoy hay es una democracia teledirigida) y de las naciones con el fin de crear un conglomerado subordinado a Estados Unidos como paso previo para conducirlas al Estado Mundial y, en su consecuencia, a la tiranía del becerro de oro.

NICOLAUS KOUDENHOVE-KALERGI

Estamos siendo testigos de un acto vesánico sin precedentes de la destrucción de las naciones europeas y de todo lo que antaño significaba Occidente.

El objetivo de desintegrar fronteras, etnias, culturas y tradiciones, está radicado sobre la población europea, pero no solo va dirigido contra Europa, sino contra todos los continentes, ya que el mundialismo se obsesiona con que solo así puede conservar el poder.

Los planificadores de las migraciones forzadas hacia las naciones europeas (o eurodescendientes) son conscientes del mal que hacen: año tras año dañan la economía gastando ocho veces más de lo que cuestan las subvenciones a la natalidad.

Desde el principio sabían que su “política familiar” es un método para la reducción de la natalidad autóctona, un etnocidio en toda regla.

Fomentan el asentamiento de de la inmigración masiva, no por compasión o razones humanitarias, sino para deteriorar y desintegrar las naciones europeas y someter a Europa.

Sus medidas de represión (creando leyes ad hoc), de discriminación “positiva” (en realidad racismo antieuropeo) o de criminalización de cualquier disidencia no violenta (es decir, legal y democrática), los caracteriza y deja a las claras la verdadera perfidia de sus intenciones.

Los que se llaman a sí mismo “demócratas” solo sirven a la dictadura demoliberal del mundialismo globalista.

En nombre de la “libertad educativa”, comenzaron con sus programas de “re-educación”. En nombre de los “derechos humanos” se ha falsificado la historia y escrito la mentira.

En nombre de la “libertad de prensa” y del “bienestar social”, comenzó la propaganda, la creciente tercermundialización y el endeudamiento. Pero cuando esa misma libertad educativa o de prensa no va en su dirección, se les acaban las ínfulas (falsamente) libertarias (liberticidas en realidad).

Bajo el disfraz del “antirracismo”, se ha estado desarollando el mayor plan etnocida de la historia mundial sobre las naciones europeas: lo llaman “integración”, pero quieren decir desintegración.
Algunos datos más sobre sus políticas

- Infundar entre la población que el decrecimiento de la natalidad es “irreversible” (fomentando el hedonismo individualista, el abortismo, etc), para de esta manera hacer hueco a nuevos pobladores. Por ejemplo a finales del año 2000, los medios de comunicación emitieron la recomendación de la ONU de acoger a 650 millones de inmigrantes en la Unión Europea en un plazo de 50 años “para compensar la baja natalidad en los países de Occidente”. Pero lo cierto es que no es Europa la que necesita esto, lo precisan los ingenieros sociales que pretenden desintegrarla.

Si se hiciera caso a esos proyectos de avalancha extranjera, la población europea tendría incluso que renunciar a la reproducción para traspasar pacíficamente su países y su cultura a otras etnias.

- Como compensación, los gurús de las agencias de rating, prometen que de esa forma se asegurarían las pensiones de jubilación, pues los nuevos pobladores recién llegados se financiarían no solo a sí mismos, sino también a nuestros ancianos, y sostendrían las arcas de la seguridad social. Una mentira grotesca que no resiste el más mínimo análisis, pues en realidad, la inmigración masiva no dispone de los medios, capacidad, ni de la voluntad para asegurarle una pensión próspera a las dos últimas generaciones de europeos. Ni siquiera las suyas propias, como se puede comprobar en cualquier estudio veraz con números en la mano.

Como deja entrever la obra del político demográfico (proinmigracionista) Rainer Munz, la “despoblación de Occidente” ya estaba planeada desde hacía tiempo, explicando en una canal televisivo (año 2002) que cada europeo tendría que trabajar hasta los 78 años sino aumentaba la inmigración (!). Siendo constatable que existe un punto en que el aumento de trabajadores foráneos se queda estancado mientras que la cantidad de extranjeros en total aumenta considerablemente. En otras palabras, esto significa que existe un punto en el que los extranjeros no llegan para ocupar un puesto de trabajo, sino para no trabajar, y en vez de entrar en el mercado laboral, entran en el sistema social

Si estos teóricos pagapensionistas fueran honestos, deberían reconocer que si la inmigración siguiera a ese ritmo que postulan, pronto cada europeo tendría que trabajar hasta los cien años para poder financiarla. Sin embargo, un cambio en la política familiar y natalicia, solo costaría una quinta parte de lo que costaría la inmigración masiva.

- Los profetas de estas políticas, cuyo fin último lógicamente es hacer desaparecer las naciones europeas, pretenden endulzar el proceso con la mentira del enriquecimiento cultural: que nuestro arte, nuestras tradiciones o nuestras costumbres, se fecundarían, y en lugar de tener una sola y aburrida cultura ¡tendríamos varias! lanzando flores al aire. Pero basta asomarse por cualquier enjambre multicultural para comprobar que la monotonía disonante y la falta de creatividad y de calidad artística y cultural es la carta de presentación. En todo caso surge la anticultura

- Otra excusa demagógica es la “falta de mano de obra” para ocupar los puestos de trabajo que no queremos hacer. Y un España es un buen ejemplo de como esta práctica se ha llevado al paroxismo. La búsqueda de mano de obra inexperta y barata, a medio plazo siempre daña la economía y la estructura de un país.

La unica inmigracion positiva seria la incorporación de gente con formación y especialización en trabajos de alta cualificación, si existe afinidad etnocultural mejor, aún sin ser esto un requisito indispensable, la única condición indispensable es que contribuyeran a aumentar la calidad de vida en este pais, y no la población tercermundista que padecemos (un amplio porcentaje) y que solo sirven para competir con las capas obreras en trabajos no cualificados, lesionando los derechos de los españoles, haciendo aun mas dura la competencia por un trabajo semimileurista, y deteriorando la vida de los españoles con barrios llenos de delincuencia, conflictos vecinales, infravaloracion de viviendas…

Se tuvo una buena oportunidad de haber subido el nivel de vida en españa y haber asentado bases de prosperidad para la población, recuperando con ello algo la natalidad, sin embargo los amiguitos del régimen demoliberal nos han metido con calzador 8 millones de extranjeros (y sigue subiendo, no se para ni con la crisis) destrozando el pais sabe Dios si para siempre.

- La política actual no se orienta a una armonía supuestamente pedida, sino hacia unas previstas tensiones irremediables, en definitiva, a la crispación de la sociedad. Solamente cuando en un Estado se pelean entre sí hombres y mujeres, viejos y jóvenes, ateos y religiosos, etc, entonces una pequeña minoría oligárquica se puede mantener en el poder, siempre que sea hermética, y tenga el control financiero y mediático.

- Desde hace un tiempo, los actuales gobernantes fueron cambiando sigilosamente las leyes y el concepto de nacionalidad. Justificaron este paso considerando que el concepto de nacionalidad basada en el origen, la cultura y la lengua materna, estaba “anticuado” y que debía ser suplantado por una “nación de ciudadanos modernos”.
Por consiguiente, en lugar de establecer la nacionalidad de la población con los lazos de unión basados en el orden natural, debía constar en su lugar el de “patriotismo constitucional”. Del orden sagrado y natural a una “nación” artificialmente creada.

Esta falsa concepción de “nacionalidad”, creada para regalarla como si de caramelos se tratara, también supone una amenza para todos los pueblos del mundo. Si esta prevaleciera sobre la correcta, entonces nos ancontraríamos que en Turquía no hay kurdos, sino solo turcos, en los Estados Unidos no quedarían indios, solo americanos, en el Tíbet no habría tibetanos, solo chinos, y la lista se podría prolongar interminablemente.

- Suele decirse que el pueblo no tiene porqué servir a la constitución, sino que la constitución ha de servir al pueblo. Pero si un pueblo es perjudicado por una constitución, y encima pierde el derecho de poder cambiar aquellos puntos que lo perjudican, ésta dejar de ser un instrumento de servicio y se convierte en una atadura impuesta que amenaza la soberanía del pueblo, sino la propia democracia que supuestamente alaba.

- Nos encontramos, pues, con que todos estos supuestos que sustentan la filosofía de la UE son falsos, y fueron pensados para doblegar las naciones europeas, cuyo ocaso está financiado así por sí mismas, a costa de sus hijos y de su futuro, a costa de su economía y de su cultura. Aquí no hay cabida para los pensamientos humanitarios, ni siquiera la referencia a los extranjeros, que se convierten en instrumentos en el juego de la subordinación de Occidente.

servido por Felipe 7 comentarios compártelo

LA IMPERATIVA HOMOGENEIDAD ÉTNICA

Os incluyo un excelente artículo de unos de mis intelectuales favoritos, el francés Guillaume Fayé,  sobre la promocionada sociedad multirracial en Europa (¡claro!), aparecido esta semana en Alerta Digital y con el que estoy totalmente de acuerdo. Recapacitad y volvamos a los clásicos para nuestra vida actual y futura. Ellos ya nos indicaban los peligros de la sociedad multirracial y Fayé hace una realista explicación desde el tremendo caso de la sociedad francesa, que ya lo está sufriendo como otros países europeos. Espero que lo disfrutéis

Guillaume Faye.- Uno de los prejuicios más extendidos actualmente es que la mansedumbre hacia los inmigrantes, el antirracismo militante, la discriminación positiva…, serían conformes a la tradición humanista europea. De ahí que los “derechos del hombre”, abusivamente imputados a esta tradición humanista, se opondrían a los riesgos de la tiranía inducidos por las doctrinas de la preferencia nacional o de la preferencia étnica. Se trata aquí de un desvío de tradición.

Los “derechos del hombre” son un simulacro desfigurado del humanismo clásico. Hay que sostener, por el contrario, que el humanismo clásico y en especial el helénico defienden la Ciudad (la sociedad) como conjunto étnico homogéneo. Al contrario, el humanitarismo multiétnico se opone de frente a la tradición democrática heleno-europea y no sabría desembocar más que sobre la desarmonía social y el despotismo.
Las raíces de la democracia y del bien-vivir juntos de la filosofía griega estaban fundadas sobre las nociones de homogeneidad de origen de la Ciudad y de separación rigurosa entre los ciudadanos y los “metekoï“, los extranjeros. En su “Política“, Aristóteles se enfrenta a la noción de apátrida, de “ciudadano del mundo”, tan en boga en la ideología cosmopolita moderna, en definitiva el individuo abstracto y sin raíces que tiene el derecho de instalarse adonde le plazca.

GUILLAUME FAYE

“La Ciudad forma parte de las cosas naturales y el hombre es por naturaleza un animal político. Aquél que no tiene patria es o bien un ser degradado, o bien un ser por encima de las normas humanas. Es cómo aquél que es injuriado por Homero, sin linaje, sin ley, sin hogar“, expone el filósofo griego. En la democracia ateniense clásica, donde el impuesto directo no existía porque era considerado tiránico, únicamente los metecos (“metekoï“, extranjeros residentes, la expresión no era peyorativa) pagaban una contribución por precio de su aceptación en la Ciudad. Situación totalmente inversa a la nuestra en que atraemos a los extranjeros con prestaciones sociales y facilidades negadas a los ciudadanos.

El respeto de los griegos hacia la ley (“oï nomoï“) hubiera sido incompatible con una declaración universal de los derechos del hombre abstracto y sin raíces, como con la infracción permanente a las leyes del Estado que vienen a ser las regularizaciones administrativas de los ilegales o la negación de expulsar a los delincuentes extranjeros por humanitarismo, lo que constituye un acto tiránico hacia los ciudadanos y el legislador democrático.
Pericles, que no es sospechoso de pre-fascismo, endureció en Atenas la noción considerada hoy como diabólica de preferencia nacional, o más exactamente de preferencia étnica. Rechazando toda noción de derecho de suelo (es ateniense quien nace en Atenas), reforzó por el contrario el derecho de sangre. Hizo votar que para ser ateniense el niño había de tener sus dos progenitores y no sólo uno de ellos, de ciudadanía ateniense. En esa época, los tiranos, como en Siracusa, eran reputados por utilizar el derecho de suelo, es decir naturalizar en masa a los extranjeros, para submergir al pueblo autóctono y abolir toda democracia. Es lo que ocurre hoy. Si en un diálogo imaginario Pericles se encontrara con los dirigentes inmigracionistas actuales franceses, los trataría sin duda de aprendices de tiranos.

Los griegos inventaron el concepto de “philia“: es la fraternidad, la benevolencia jerarquizada, una suerte de amistad que une a los ciudadanos entre ellos, conforme al orden natural. Se ejerce en primer lugar en el seno de la familia, después con los amigos y finalmente con los compatriotas. Según Aristóteles “Está claro que mejor vale pasar la jornada con amigos y personas excelentes que con extraños y con fulanos”. Esa “philia” helénica se opone evidentemente a los preceptos evangélicos impracticables del “Todos los hombres son mis hermanos”. La “philia” helénica es humanista pero no igualitaria, jerarquizada, conforme a la naturaleza. “Prefiero a mi hermano de sangre al extranjero, pero nunca pensaría en hacer daño al extranjero apacible. Y este actuará de la misma manera conmigo, en su propia comunidad, en su país. El humanismo no igualitario respeta el orden natural y no miente. El humanismo igualitario y utópico miente. Desemboca en la tiranía, ese infierno empedrado de buenas intenciones.

Es esa tiranía que nos arriesgamos a tener pronto, como consecuencia posible de una guerra étnica que asoma ya en el horizonte. Aristóteles evoca esa guerra civil, le achaca las mismas causas y al mismo tiempo propone una definición étnica, es decir humanista, de la Ciudad: “Es factor de guerra civil la ausencia de comunidad étnica mientras tanto los ciudadanos no respiran de un mismo aliento. Es por ello que , entre los que hasta hoy han aceptado a extranjeros para fundar una Ciudad con ellos o para integrarlos a la Ciudad, la mayoría han padecido guerras civiles“. Buena descripción de las cuestiones actuales, de eso hace 2400 años…

Una Ciudad armoniosa no puede ser fundada , según Aristóteles , más que sobre la próximidad étnica y cultural. En su obra histórica y filosófica, Aristóteles expone, como Tucídides, todos los desastres a los cuales han llevado el acogimiento excesivo de extranjeros y el derecho de asilo sistemático en el seno de las ciudades griegas. Los samianos recibidos por los habitantes de Zancle (actual Messina) y que terminan siendo expulsados, las gentes de Amphipolis rechazados por los colonos de Chalcia que los habían aceptados imprudentemente, los siracusanos librados a una guerra civil con los mercenarios extranjeros que habían enrolado, lo mismo en Bizancio, lo mismo en Antisa, donde los refugiados de Chios, vueltos sediciosos, tuvieron que ser expulsados militarmente, etc… Notemos, pues, que un pueblo demasiado acogedor puede ser echado de su casa. Lo hemos visto hace poco en el Kosovo serbio, donde los albaneses, vueltos superiores en número, se han adueñado por la violencia de una tierra ajena, lanzando al éxodo a sus legítimos dueños. Lo veremos, sin duda dentro de no mucho, en algunas provincias francesas.

Todo el humanismo histórico y filosófico de la antiguedad clásica, no cesa de repetir esa evidencia que el humanitarismo moderno ha olvidado: mezclar los pueblos es contrario a la armonía humana y divina. Aristóteles explica: “Al igual que en la guerra, el cruce de rios, incluso desdeñables, disloca a las falanges, también toda heterogeneidad en una Ciudad provoca conflictos interiores“. Una Ciudad debe ser por lo tanto homogénea desde el momento en que reposa sobre la libertad de los ciudadanos. Únicamente las tiranías, como los imperios de Oriente o de Egipto pueden permitirse el tener pueblos heterogéneos bajo su autoridad.
Es cierto que la heterogeneidad actual de la población francesa mina totalmente las bases de la libertad (y de la “república” en el sentido romano), cuestiona la democracia al introducir privilegios sociales indebidos, ventajas y preferencias abusivas e ilegitimas hacia los extranjeros y destruye la universalidad de la ley al introducir reglamentos comunitarios y étnicos particulares.

Para el humanismo clásico, que olvidara el Bajo Imperio en provecho del universalismo cosmopolita cristiano, el fundamento de la libertad de los ciudadanos es la homogeneidad de la Ciudad. La tiranía de tipo oriental del Imperio romano de la decadencia de sus últimos tiempos estaba ligado en gran parte a su excesivo mosaíco étnico. Pretender conciliar, como se cree hoy posible, una Francia multirracial y una Francia democrática es una ilusión, es como querer la unión de la sardina y el conejo. Como lo vió Aristóteles, una Ciudad multiétnica desemboca en la tiranía o en la anarquía.

servido por Felipe sin comentarios compártelo

OPERACIÓN HIGHJUMP - 1947 - BASE 211 (1)

En mi libro “ANTÁRTIDA 1947” hablo, como eje de la historia, de la Operación Highjump (Operación Salto de Altura), que se llevó a cabo a principios de 1947 en la Antártida por parte de los Estados Unidos y varios países más, que colaboraron en una expedición antártica liderada por el Almirante Richard Byrd. Este asunto y lo que sucedió en la Antártida todavía en material clasificado casi 70 años después. Me gustaría hacer una recopilación de lo que sabemos más o menos, hasta ahora.

Podemos decir que la historia oficial, muy a su pesar, no puede ocultar que hubo una operación  antártica llamada Highjump, dirigida por el almirante Richard E. Byrd, un auténtico héroe americano en la investigación ártica y antártica, al nivel de Charles Lindbergh en la aviación. Se supone que era una misión científica. Se han escrito numerosos libros sobre el asunto, así como la Marina hizo una película a todo color, narrada con la grave voz de tres actores de Hollywood. Todo a lo grande y de forma optimista. Yo dispongo de esa película y lo presentan como “la superación de los obstáculos y la naturaleza por parte del hombre”.

EMBLEMA OFICIAL DE LA OPERACIÓN

Inicialmente la operación estaba formada por tres grupos de barcos, 13 en total, que partieron de las bases militares de Norfolk (Virginia) y de San Diego (California). Navegando hacia el sur, se encontraron en las aguas antárticas, alcanzando el continente helado en Enero de 1947, que allí es el verano. Además de los americanos, las marinas de Inglaterra, Noruega, Japón, Rusia, Argentina y Chile fueron invitadas a participar, dando un aire a todo el conjunto como de cooperación internacional o esfuerzo internacional, aunque todo bajo el mando americano. La operación estaba diseñada y prevista para una permanencia en la zona de ocho meses.

El almirante Byrd iba en el buque insignia Mount Olympus. Además, estaban también los rompehielos Northwind y Burton Island y el nuevo portaviones The Philippine Sea. Y los barcos con catapultas para aviones Pine Island y Currituch, los dos destructores The Brownsen y The Henderson y los buques de escolta Yankey y Merrick. También los petroleros Canister y Capacan y el submarino Sennet.

Acompañando a esta “expedición científica” habían 4000 soldados y 25 aviones, incluyendo Dakotas y 6 helicópteros. Los vehículos eran blindados con cadenas. Los aviones iban equipados con equipos y sensores electrónicos. Estos equipos emitían una pulsación electromagnética que cualquier objetivo, un objeto metálico por ejemplo, se convertiría en un pequeño campo magnético temporal que sería captado por los aparatos a bordo. Se puede decir que eran detectores de metal voladores, pero muy potentes. El motivo de su uso era localizar estructuras metálicas bajo el hielo, a pesar de que se dijo otra cosa oficialmente: cartografiar la zona.

Esta operación, a pesar de la propaganda oficial, fue lo que fue, una operación militar en toda regla. Byrd no fue directamente hacia Neuschwabenland (lugar de la famosa base alemana 211 en la Antártida y motivo real de la operación), sino que sus tropas de tierra permanecieron en la otra cara de la Antártida. Byrd envió sus aviones que fueron acercándose cada vez más a la base alemana. Por alguna razón no conocida a día de hoy, en el primer vuelo sobre Neuschwabenland se lanzó una bandera norteamericana sobre la zona y también se dice que una bomba, para que los alemanes fuesen conscientes de que ya no estaban aislados y seguros allí.

Lo que sucedió después cambió por completo todo el sentido de la operación. Un escuadrón de cuatro aviones que seguían al avión guía sobre el objetivo, el que lanzó la bandera y la bomba, simplemente desaparecieron al sobrevolar la base alemana. A las 48 horas de esta pérdida, el almirante Byrd dio las órdenes para cancelar la operación y los preparativos para abandonar la Antártida. Esto quería decir que la Operación Highjump, prevista para ocho meses de estancia, no duraría más de ocho semanas.

Los que conocemos históricamente al almirante Byrd, sabemos que a veces hablaba más de la cuenta y no temía por sus propias ideas o conclusiones. Afortunadamente para los que hemos seguido este tema, Byrd dio respuestas a un periodista chileno, Lee Van Atta que iba en el Mount Olympus con Byrd y fue haciendo el reportaje durante la expedición. Por ejemplo, cuando le preguntó al almirante sobre la necesidad u oportunidad de la expedición, éste dijo “Porque el Polo Sur está situado entre nosotros y nuestro enemigo”. La pregunta que surge ante esta respuesta de Byrd es ¿quien era ese enemigo? Sobre todo, considerando que las potencias del eje, habían sido oficialmente eliminadas. Esta pregunta queda todavía sin respuesta.

Sin embargo, y ya que Byrd estaba en un momento particularmente lúcido, Lee Van Atta escribió, seguramente sin querer, la pieza definitiva que define a la Operación Highjump y que apareciño en el periódico chileno “El Mercurio”, el 5 de Marzo de 1947. El artículo dice lo siguiente:

“A bordo del Mount Olympus en alta mar: El almirante Richard E.Byrd advirtió hoy que es preciso que los Estados Unidos adopten medidas de protección contra la posibilidad de una invasión del país por aviones hostiles procedentes de las regiones polares”.

“El almirante dijo: No intento asustar a nadie, pero la amarga realidad es que, de ocurrir una nueva guerra, los Estados Unidos serán atacados por aviones procedentes de ambos polos”.

“Byrd continua: No puedo menos que hacer una fuerte advertencia a mis compatriotas en el sentido de que ha pasado ya el tiempo en que podíamos refugiarnos en un completo aislamiento y descansar en la confianza de que las distancias, los océanos y los polos constituyen una garantía de seguridad”.

“El almirante encareció la necesidad de permanecer en estado de alerta y vigilancia a lo largo de lo que constituyen los últimos reductos de defensa contra una invasión”

¿De qué clase de aviones o aeronaves habla Byrd? ¿A qué se refiere? ¿Quienes son sus tripulantes? ¿De qué invasión está hablando? Demasiadas preguntas sin respuesta a día de hoy.

servido por Felipe 11 comentarios compártelo

LOS ORÍGENES DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO (7)

El peligro de la ideología de género

Os incluyo el artículo de Josep Miró aparecido en Alerta Digital esta semana y que encaja con todo el asunto "Políticamente Correcto" que nos somete como sociedad. Esta vez trata sobre el feminismo y la "política de género" que es uno de los arietes del ataque marxista y masón contra nuestra sociedad, dentro de su ingeniería social, para que ya no haya hombre ni mujeres, sino que cada uno podrá ser lo que quiera ya que no es natural, no hay sexos hay géneros, sino una construcción mental cultural... Aquí va el artículo, ¡el asunto es muy serio!

Josep Miró.- Cuando se aprobó la Ley Integral contra la Violencia de Género, algunos académicos criticaron el uso inadecuado del idioma, porque “género” tiene una aplicación en el ámbito de la gramática, pero es incorrecto para designar a hombres y mujeres, que se diferencian precisamente en razón de su sexo. La humanidad se divide entre hombres y mujeres, recordaba el dirigente socialista francés Lionel Jospin.

En realidad tal error no existía. El título de la ley obedecía a la concepción ideológica que sostiene “que el género es una construcción independiente del sexo, un artificio libre de ataduras. Hombre y masculino podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo masculino como uno femenino”.

Estas palabras, que vaticinaban la pérdida del sentido común, son de la conocida teórica Judith Butler, (“Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity”).

JUDITH BUTLER, FEMINISTA FANÁTICA Y MARXISTA

No es extraño que una dirigente socialista afirmara recientemente “la mayoría de las características que configuran aquello que es específicamente femenino y aquello específicamente masculino, son construcciones culturales, un producto de la sociedad no necesariamente derivado de la naturaleza”.

La perspectiva de género no es una forma cortés de decir sexo o mujer, sino una brutal ideología que cabalga de la mano de la confusión y de las leyes del gobierno.

Esta doctrina sostiene en contra de la ciencia, de la evidencia neurobiológica, que no existe una forma de procesar la información propia del ser mujer u hombre, una esencia femenina o masculina.

CHARLES ALFRED KINSEY, ENTOMÓLOGO METIDO A PSIQUIATRA Y HOMOSEXUAL, CUYOS APARENTES ESTUDIOS SE TOMAN POR SERIOS

Para esta doctrina, “los hombres y las mujeres no sienten atracción por personas del sexo opuesto por naturaleza, sino más bien por un condicionamiento de la sociedad” (y en esta seudo lógica radica la estrategia del homosexualismo político: si se cambian los paradigmas, todo el mundo podrá ser homosexual). “El mundo no está dividido en dos sexos que se atraen sexualmente uno al otro, sino que existen diversas formas de sexualidad, que incluyen homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales y travestidos, como equivalentes a la heterosexualidad”.

Contamina al feminismo al proclamar que “La teoría feminista ya no puede permitirse el lujo de proclamar una tolerancia del ‘lesbianismo’ como ‘estilo alternativo de vida’. Se ha retrasado demasiado una crítica feminista de la orientación heterosexual obligatoria de la mujer. Una estrategia apropiada y viable del derecho al aborto es la de informar a toda mujer que la penetración heterosexual es una violación, sea cual fuere su experiencia subjetiva contraria”. Todo esto sería para marcarnos unas risas, si no fuera porque la han convertido en la doctrina oficial de este país.

Es una construcción que aplicando categorías degradadas del marxismo más esquemático establece una dialéctica de enfrentamiento entre hombres y mujeres inspirada en la lucha de clases. Considera al matrimonio y a las familias estables, como el enemigo a batir. La paternidad y la maternidad son nocivos, porque supeditan la mujer al hombre y a los hijos.

A los que sostienen estas extrañas doctrinas, empezando por quienes nos gobiernan, se les debe exigir que expongan sin recortes su concepción, que no la camuflen bajo abstractos discursos sobre derechos civiles.

Porque buena parte de las leyes españolas, además de las apuntadas, nacen de esta inspiración ideológica: la ley sobre el matrimonio homosexual; aspectos concretos de la ley de fecundación asistida y, buena parte del tratamiento que se da en la de Igualdad.

SHULAMITH FIRESTONE, FEMINISTA FANÁTICA Y MARXISTA

Obviamente la de identidad sexual y, al amparo de la nueva ley de educación, lo más dañino: la asignatura obligatoria de Educación para la Ciudadanía, que adoctrinará sobre todo esto a partir de los diez años. Les examinarán sobre ello, y el resultado puntuará para la nota media.

Con franqueza, ¿usted era consciente de todo esto? Y si no está de acuerdo con toda esa liquidación del sentido de la humanidad, ¿ahora qué? ¿A tragar que son cuatro días?

servido por Felipe 3 comentarios compártelo

NUEVO LIBRO "KOLONIE WALDNER 555"

(foto cortesía Noemí Llorens)

Apreciados bloggeros, os presento mi nuevo libro "KOLONIE WALDNER 555" que estará disponible para todos vosotros a partir de mediados de este mes de Abril. Espero que lo disfuteis y podamos seguir discutiendo éste y otros asuntos relacionados con la II Guerra Mundial.

Un abrazo y gracias, Felipe Botaya

servido por Felipe 29 comentarios compártelo

LA CAMPANA - SU POSIBLE DESTINO

Vuelvo con este asunto de la mayor trascendencia y tan poco conocido. Como ya comenté en unos artículos anteriores, mucho se ha dicho sobre qué pudo pasar con “La Campana” tras el final de la guerra. Recordemos que fue un proyecto ultra-secreto que era la cúspide de la investigación nacionalsocialista y que se basa en los nuevos conceptos de la física, mucho más allá de cualquier física convencional hasta entonces e incluso ahora... Fue un proyecto sin limitaciones presupuestarias, ni de material, ni de personas implicadas.

Se pueden ver mis artículos previos sobre este asunto de fechas 30 y 31 de Octubre, 1/13 y 27 de Noviembre y la información de que se dispone hasta este momento. Evidentemente no es información oficial, pero sí información conseguida arduamente y pacientemente por investigadores privados serios, que indagan en los documentos que empiezan a desclasificarse sobre este y otros asuntos de la II Guerra Mundial. Sin embargo hoy me gustaría hablar sobre el supuesto final de “La Campana”. Es decir, ¿qué fue de la máquina que construyó el General SS Dr. Hans Kammler y su Kammlerstab, el “think-tank” en tecnología más importante y secreto del mundo en aquel momento. También hay diversidad de opiniones, pero hay un investigador británico residente en Argentina, Geoffrey Brooks, que indica que “La Campana” acabó en ese país tras la guerra.

HOSPITAL CHARITÉ, BERLÍN

Brooks parte de la base de sus contactos en la propia Argentina ya que él vive en Buenos Aires y sostiene que “La Campana” y toda la documentación sobre ese proyecto y otros, volaron en un Junkers 390 de seis motores, desde Noruega hasta Argentina. Una prueba de ello es que el Kampfgeschwader 200, la ultra secreta escuadrilla especializada en operaciones aéreas secretas estaba bajo la supervisión directa del general Kammler. Los aviones de gran radio de vuelo estaban a su disposición sin restricciones y Brooks dice que ese avión de la escuadrilla partió de Europa con todo el material, personal y el propio general Kammler hasta la Argentina y Bariloche, concretamente. Esto viene a cuento ya que si recordamos en mis artículos arriba citados, tiene relación directa con el Dr. Ronald Richter y sus extraños experimentos en la Isla de Huemul, ya que tenían mucho que ver con el proyecto de “La Campana”. Geoffrey Brooks dice que durante los años 30 la empresa AEG tenía un laboratorio en el Hospital Charité de Berlín, cuyo propósito era estudiar las bolas de luz, que son la base de la teoría de “La Campana”.

DR. RONALD RICHTER

Aquí viene otra casualidad histórica, la AEG (Allgemeine Elektricitäts Gesellschaft) fue la misma empresa que construyó la potente fuente de alimentación eléctrica para “La Campana” y diseñada por el que sería administrador en el Centro Espacial Kennedy de la NASA en Florida, Dr. Kurt Debus. Uno de los proyectos iniciales para “La Campana” fue precisamente el del Hospital Charité de Berlín, llamado “Proyecto Charité-Anlage” y que fue una de las fuentes de investigación primeras para que hoy conozcamos que ese proyecto, “La Campana”, existió.

Otra pequeña clave sobre la naturaleza del proyecto del Dr. Richter en Huemul y su posible relación con “La Campana” fue que mientras aumentaba la presión aliada durante la guerra para que Argentina rompiese relaciones con los países del eje y sobretodo, con Alemania, el embajador alemán del momento celebraba reuniones en su hacienda de la provincia argentina de Córdoba. La idea era formar una organización que pudiese continuar representando los intereses alemanes y de otros países del eje antes de que el cuerpo diplomático fuese retirado del país. Sin duda, debió ser la base o se integró en la potente presencia alemana tras la guerra en Argentina y Chile.

Curiosamente, una de las empresas en discusión sobre su futura presencia en la zona era la AEG y fue la empresa en la que el Dr. Richter trabajó hasta el final de la guerra. Por ello, la conexión entre en tipo de física exótica, Huemul, “La Campana”, Argentina, el Dr. Richter, AEG, etc. es clarísima y tiene sentido después de la guerra y sobre todo en los años 50. ¿Todo esto que imagen ofrece? ¿Cual pudo ser la historia con más posibilidades? Una posible especulación nos indica que nos hemos de trasladar a los últimos días de la guerra en Europa y concretamente con el 3º Ejército del general George Patton a través del sur de Alemania, Austria y concretamente hacia Pilsen en Checoslovaquia, el centro y cuartel general del ultra-secreto Kammlerstab del general Kammler. Según se sabe esta fue la causa, según la inteligencia norteamericana, de enviar a Patton rápidamente a la zona por la proximidad alemana de disponer de una bomba atómica. Es posible que también supiesen de otras investigaciones y armamento mucho más poderosas que la bomba atómica. Otros dicen que fue por el mito de la “Fortaleza Alpina Alemana”. Todo es discutible. Lo cierto es que Patton se desvió de su camino a Berlín y tuvo que hacerlo por razones poderosas.

DR. INGENIERO Y GENERAL SS HANS KAMMLER

Según algunos investigadores, los americanos querían recomponer a todo el equipo técnico de Kammler involucrado en “La Campana” y llevárselo antes que los rusos y parece que ese espíritu continuó después de la guerra. Personalmente opino que los americanos desconocían el verdadero alcance de las investigaciones de Kammler y solo podían conjeturar de qué se trataba y sobre todo pensaban en la amenaza de la bomba atómica, que para Kammler y su equipo ya era algo ¡obsoleto!

Sin embargo, algunos investigadores siguen otra línea de trabajo cuando hablan del posible destino de Kammler y “La Campana”: que esta permaneciese en Europa tras la guerra en manos nazis y continuasen sus investigaciones en sudamerica. Tras el cierre de este asunto por Perón en los 50, quizás continuaron en otro sitio bien resguardado...

servido por Felipe 7 comentarios compártelo

“CÓMO EINSTEIN ARRUINÓ LA FÍSICA” Nuevo libro de Roger Schlafly

Acaba de ser publicado en los Estados Unidos un libro titulado “How Einstein Ruined Physics” de Roger Schlafly (Doctor en Matemáticas por la University of California y activista conservador por su cuenta), del cual Mark Green ha hecho un análisis que para mí es interesantísimo y abre una caja de truenos ya que siempre sospeché tras mis trabajos sobre la bomba atómica alemana y otros avances científicos de la Alemania del III Reich, que el asunto Einstein era ya insostenible. Os lo he traducido en parte y espero que os guste como a mí y os haga recapacitar sobre muchos supuestos gigantes de la humanidad que no lo son tanto.

¿Fue Albert Einstein el hombre más listo del mundo y el más grande científico que haya existido? Millones de personas creen que sí.

Pero Roger Schlafly ofrece una visión diferente, rebajando el rango del más reverenciado científico del siglo XX ¿Por qué? Schlafly presenta pruebas de que otros físicos y matemáticos de primera línea antes y en la misma época que Einstein, hicieron enormes e importantísimos avances en la teoría de la relatividad y otros campos relacionados. Además, Schlafly sugiere que Einstein hurtó algunos de sus famosos avances.
¿Qué ha hecho a Einstein tan grande? La historia oficial lo explica así: Albert Einstein, un joven empleado en una oficina suiza de patentes, de forma totalmente solitaria transformó la física desde una ciencia estática de tres dimensiones a una de cuatro, rompiendo esquemas sobre el universo espacio-tiempo por la vía de brillantes y solitarios “experimentos de pensamiento”, que incluían la gravedad, movimiento, espacio y tiempo. Además, Einstein abrió caminos sin precedentes para entender la naturaleza de la luz y la energía y fue el primero en comprender la equivalencia entre energía y masa. Los descubrimientos de Einstein no sólo transformaron la física moderna, sino la forma en que vemos el universo.

EINSTEIN RIÉNDOSE DE TODOS NOSOTROS

Schlafly no está de acuerdo “Es todo un mito. Einstein no inventó la relatividad o la mayoría de las otras cosas por las cuales se le considera” Schlafly ofrece un argumento muy persuasivo y audaz y hemos de tener en cuenta el impresionante curriculum de Schlafly. No es un cualquiera. Obtuvo su grado en Ingeniería Eléctrica en Princenton y su Doctorado en Matemáticas en la Universidad de California en Berkeley. Ha dado clases en la Universidad de Chicago y en la de California en Santa Cruz, donde vive actualmente. Schlafly puede hablar con los mejores de partículas físicas, relatividad especial y teoría cuántica, analizando vectores, bosones, teoría de cuerdas y muchos otros avances y teorías científicas.

Schlafly revisa la impresionante (y a veces olvidada) contribución de los físicos y matemáticos  líderes durante esa época que se fue. Una lista corta de grandes figuras incluye al matemático francés y Premio Nobel Henri Poincare (del que el filósofo británico Bertrand Rusell dijo que era el hombre más grande que Francia había tenido nunca), el pionero holandés en física y Premio Nobel Hendrik A. Lorentz y el matemático y físico escocés James Clerk Maxwell. De acuerdo con Schlafly, Maxwell fue quien acuñó el término “Relatividad” y creó la primera y fiable teoría de la relatividad de masa y energía. Maxwell escribió sus dos enormes volúmenes en 1873 titulados “Treatise on Electricity and Electro-Magnetism” (Tratado sobre Electricidad y Electro-Magnetismo) que, en opinión de Schlafly, generó “las más importantes ecuaciones en la historia de la ciencia”.

HENRI POINCARE

El tratado subsecuente de Poincare sobre la relatividad suministró teoremas que fueron “matemáticamente idénticos a los Einstein” dice Schlafly y “mucho del trabajo de Poincare también precedió al de Einstein”. “Lorentz y Poincare tocaron todos los grandes aspectos de la teoría de la relatividad y lo publicaron antes que Einstein” acaba diciendo. Sin embargo estas figuras inmensas de la ciencia son generalmente olvidadas, mientras que la reputación de Einstein ha conseguido un status de semi-dios ¿Por qué?

E=MC2

Como cualquier joven, Albert Einstein no sólo vivió en una tiempo de crecimiento explosivo en la ciencia de la física teórica, sino que su empleo especializado como físico en una oficina de patentes suiza, le dio un acceso único a los descubrimientos científicos que iban apareciendo. Durante esa época, Einstein aprendió muy bien cómo se constituyen los derechos de la propiedad intelectual. La famosa ecuación de Einstein E=MC2, por ejemplo, fue publicada por Olinto De Pretto un industrial, físico y geólogo italiano, en un oscuro periódico italiano dos años antes que Einstein se la apropiase y reclamase que la descubrió de forma independiente. Poincare también, dice Schlafly, publicó esa ecuación ante de que lo hiciese Einstein.

HENDRIK LORENTZ

En efecto, Schafly sostiene que Einstein se apropió de muchas ideas de otros y las reclamó para sí, incluyendo el postulado de que la velocidad de la luz es constante así como la relatividad especial y la idea de que masa y energía son intercambiables (E=MC2) “El conocimiento de Einstein sobre la relatividad especial... fue inferior a la de Poincare. En cada parte importante de la relatividad especial, Poincare publicó la misma idea años antes y la explicó mejor”

¡Seguramente, usted está bromeando Sr. Schafly!

Esto no es broma

De acuerdo con Schlafly, el momento y la amplitud del descubrimiento precedente al papel de 1905 de Einstein sobre la relatividad especial es, al menos, una prueba de un proceso científico más amplio de lo que sucedió en esa época y de lo que normalmente se piensa o se sabe. Esto explicaría porque Einstein no recibió nunca el Premio Nobel por su trabajo sobre la relatividad, ya que ni acuñó el término ni fue el primero en avanzar el concepto. De hecho, H.A. Lorentz recibió el Premio Nobel por su trabajo sobre la relatividad tres años antes de que los primeros documentos de Einstein apareciesen sobre este asunto en 1905. No fue hasta 1921 que Einstein recibió un Premio Nobel y fue, básicamente, por sus contribuciones a la comprensión del efecto fotoeléctrico.
Igualmente, tres de los cinco documentos de Einstein de ese año, 1905, son considerados innovadores. ¿Pero fueron sus ideas exclusivamente? Schlafly dice que no lo fueron, y aporta una gran riqueza en pruebas para demostrarlo. Schlafly sostiene que Einstein de forma repetida se apropió de las ideas de otros sin más. Schlafty demuestra que el concepto de movimiento y tiempo como una “4ª Dimensión”, precedió a Einstein una década. H.G.Wells especuló este concepto en 1898 en su novela “La Máquina del Tiempo”. Al siguiente año, dice Schlafly, Lorentz escribió un documento científico donde “él proponía el concepto de tiempo local en un objeto en movimiento”. Poincare escribió un tratado en 1898 y otro en 1900 explorando la relación entre movimiento y tiempo.

En efecto, Schlafly cita el libro de 2005 del físico ruso A.A. Lugonov “Henri Poincare and Relativity Theory”, en el cual se queja como los acólitos de Einstein han repetido y aupado al mismo, mientras olvidaban las contribuciones de Poincare. Ahora sabemos tras la publicación de las cartas de Einstein que no quiso acreditar a su primera esposa por su su ayuda en la relatividad especial y rechazó acreditar a muchos otros. Su primera esposa Marie Maric, era una física que colaboró con él en la relatividad, pero que no recibió ningún crédito por ello. Einstein utilizó los medios y las noticias para promocionarse más que ningún otro científico del momento. Durante el resto de su vida continuó ignorando y rechazando sus fuentes de conocimiento y la contribución de los demás. Schlafly ve claramente un plagio y dice que “el documento de Einstein de 1905 es el papel más sobrevalorado jamás escrito. Ningún otro documento ha sido tan alabado y al mismo tiempo tan deshonestamente no original”. Einstein merece definitivamente el reconocimiento científico, dice Schlafly, pero sobre todo por el refinado de las ideas científicas de otros”.

Las ideas de Schlafly sólo pueden ser sustentadas por historiadores de la ciencia imparciales, si es que existen ahí fuera. Mientras tanto, él ofrece pruebas sólidas contra la visión aceptada de que Einstein estuvo solo en el desarrollo de esos avances científicos monumentales. El libro “How Einstein Ruined Physics” no es sólo sobre Einstein el hombre, sino como los hallazgos en física que han cambiado el mundo desde el siglo pasado, han producido un culto a Einstein que sigue impactando negativamente a la ciencia moderna.

Aquí está una parte del artículo de Green sobre este libro. Siempre me he preguntado por qué personajes como Einstein, Freud, Trotsky y otros similares han sido divinizados por los medios y con qué interés concreto, olvidando a verdaderos gigantes del pensamiento y la ciencia de verdad. Qué raro ¿verdad? Reflexionad...

servido por Felipe 9 comentarios compártelo

ORÍGENES DE LO "POLÍTICAMENTE CORRECTO" (6)

Una experta progre en diversidad quiere que los colegios británicos supriman el papel de color blanco para no ofender a los alumnos negros

Os incluyo este artículo aparecido ayer en “Alerta Digital” desde su redacción y que viene a cuento con los artículos de la “Corrección Política” que he ido poniendo en este blog. Veréis que es ridículo, pero las papisas, feministas y demás fanáticos izquierdistas de la destrucción del sentido común en general y de la raza blanca en particular, no cejan de presionar. Como ya dije en otro artículo, Inglaterra se lleva la palma en estupideces que desean implantar. Sólo el hecho de que alguien proponga algo así, nos demuestra a qué grado de imbecilidad se ha llegado. Pero no os fiéis, el tema es más profundo de lo que parece y no parece que vaya detenerse ahora. Bueno, aquí tenéis el artículo, disfrutadlo y recapacitad.

J. M/ND.- La competencia es dura. El mundo globalizado ha llevado la frontera hasta límites hasta hace pocas décadas insospechados. Ardientes lauros se disputan los timbres de gloria con que coronar las testas más merecedoras de la dignidad, agobiadas sus ramas por atender un linaje cada vez más imponente, pero dispuesto a escribir con broncíneas letras la señal de su mérito. Sí, todo esto es cierto. Pero, a pesar de la afanosísima pugna por un cetro cada vez más disputado, Anne O’Connor se ha convertido ya en una de las mujeres más ridículas del más ridículo de los mundos, en uno más de los ectoplasmas ‘progresistas’ más absurdos que consumen el oxígeno del planeta, tan escaso, otro adefésico engendro dentro de la ridícula prosapia de la corrección política más necia y desatinada.

Sí, el papel blanco es racista. Por blanco. De hecho, el fondo de esta pantalla, también blanco, asimismo lo es. Y los gorros de bruja de las niñas por Halloween más racistas todavía, por la razón contraria, por ser negros. Los niños pequeños de guardería viven un infierno de incitaciones al racismo que debe ser corregido para evitar males mayores, entre ellos, que los niños negros se sientan ofendidos por los gorros negros de bruja y por los papeles blancos en que todos escriben, restos malditos del esclavismo y del sometimiento de unos hombres por otros hombres.

El papel blanco racista

Anne O’Connor ha trabajado y trabaja en la asesoría a varios ayuntamientos británicos que arden en deseos de llevar a sus explosivas calles y aulas un brillante amanecer de purísimamente concebidos multiculturalismos y el multirracialismos, ambos, sin embargo, mutaciones bien vistas del racismo de toda la vida, esta vez, inverso. Y así, la señorita O’Connor ha saltado a la fama por recomendar a los responsables del sistema educativo que expurguen las clases del material que, de forma hasta ahora inadvertida, incita al racismo más extremo. Por ello, y comenzando con los niños de guardería, O´Connor exige purificar el material escolar del papel blanco, que, en todo caso, debería ser compatibilizado con papeles marrones y negros con el fin de que los niños marrones y negros no se sientan ofendidos por los papeles blancos, ni los niños blancos alimenten el latente racismo que, desde que abandonan el pecho materno, ya bulle, pútrido, en su recién estrenado interior. En el mismo saco de contundente higienismo antirracista, por Halloween, las niñas deben evitar como sea cubrir sus aparentemente inocentes cabecitas con los tradicionales gorros negros puntiagudos de bruja. El problema no se agita, artero, en los sombreros en sí mismos, ni en su forma, potencialmente fálica y, por tanto, incitadora de la natural violencia del macho, sino en el color del gorrerío. Sí, negro.

Las hadas también son racistas

Según Anne O´Connor, mucho problema de aceptación de la diversidad humana de colores se evitaría si estas niñas llevaran los sombreros de bruja, en vez de negros, de color “rosa”. Y tal es lo que propone a los ayuntamientos que la contratan, quizás inadvertida la psicopedagoga sobre el avispero en que se mete ella misma contra sus colegas de la brigada de señoritas feministas, furiosas ellas mismas con la adjudicación del color rosa al sexo femenino. Y eso respecto a las niñas disfrazadas de bruja. Las que opten por ponerse de hadas deberán evitar que sus vaporosos vestiditos sean, por la misma razón, blancos, de manera que unos más apropiados colores pardos evitarán la fácil ofensa hacia los niños pardos y prevendrán, bajo oportunos criterios profilácticos, que la cría se ahogue ella misma en la latente hidra racista que pugna por salir de su corrompido interior y cuya primera transustanciación son, precisamente, las malditas y vaporosas gasas blancas que portan, helada en su desprecio a la dignidad humana, la ofensa hacia otros seres humanos menos blancos y quizás también menos vaporosos. Anne O’Connor, en artículo ya clásico del Telegraph extendido y comentado en tertulias por todo el planeta (menos en las españolas), admitía que, sí, “las personas que se ponen a la defensiva pueden decir ‘bueno, nada malo hay en el papel blanco’”, pero, sin embargo, las personas sensibles como ella advierten que “en realidad, sí podría haberlo (algo malo en el papel blanco) si no te ves a ti misma reflejada en las cosas que se encuentran a tu alrededor”. Ella, por ejemplo, blanca como es, se ve reflejada en el papel blanco. Y entonces lo consideró ofensivo y maligno. Y, como bien dijo ya la Biblia, si el papel blanco te ofende, arráncatelo y arrójalo lejos de ti.

Niños pequeños, especias y odio racial

Psicólogos y pedagogos británicos (en especial, a juzgar por las firmas de los trabajos, ‘psicólogas’ y ‘pedagogas’ británicas), mantienen una feroz lucha a cara de perro contra el racismo, y están dispuestos -y, sobre todo, dispuestas- a extirparlo desde que los niños blancos -los únicos sometidos a estrechísima vigilancia- ni tan siquiera tienen consciencia de sí mismos. En 2008, las autoridades educativas del National Children’s Bureau publicaban una guía, redactada por otra de estas inmarcesibles psicopedagogas, Jane Lane, en la que advertía sobre el racismo igualmente velado, implícito, en los niños pequeños (blancos) que se niegan a comer comidas especiadas. “Al primer indicio, se debe informar a las autoridades”, recomendaba la señorita antirracista, deseosa de cortar con un severo tajo la repugnante serpiente del odio racial agazapada en esa aparentemente inocente criaturita (blanca) que se niega a deglutir el explosivo curry antirracista que le es servido como continuación del pecho materno y su blanca leche (ND). Es sencillo comprobar y verificar la necesaria ingeniería social aplicada ya desde las guarderías, donde una turbamulta de vírgenes locas luchan entre ellas por la castración del horror machista, racista y violento que se agazapa en los niños pequeños (blancos) mientras ponen con sus regordetas manecitas (las de los niños racistas), manitas prestas al crimen y a la violación, un cubo de plástico encima de otro cubo de plástico en juego sólo aparentemente inocente porque, bajo su frente serena, se agitan las perversidades de la agresión machista y racista.

La tarta asesina

En Estados Unidos, un niño de seis años llegó a ser expulsado de su colegio y enviado a un reformatorio por acudir a clase con un cubierto multiusos de camping con el que pensaba, en acción adecuadamente abortada, partir el pastel de cumpleaños elaborado por su abuela para invitar a sus compañeritos y compañeritas. Antes de asesinarlos con el cubierto multiusos de camping, se entiende (ND). La histeria antiviolenta en las guarderías llegó a tal extremo, que las propias autoridades británicas, abanderadas en la erradicación del instinto asesino de los niños de guardería y parvulario, emitió otra de sus afamadas guías psicopedagógicas recomendando que no se reprimiera con tanta dureza el instinto de los niños pequeños a jugar con armas y monstruos generalmente armados, y cuyo mayor poder ofensivo se basa en lo feos que son (ND).

Ahora, tras las oportunas admoniciones antirracistas de Anne O’Connor, los profesores y, en especial, las profesoras, dispondrán de otra potente arma de purificación y promoción del amor universal en el color del papel en el que garabatean esas criaturas, sólo inocentes en apariencia, pero dispuestas a dejarse caer en una perversión más de la polimorfa perversidad infantil de la que ya advirtió Freud, en su infinita sabiduría transmitida a todas estas ridículas sacerdotisas consagradas al dios más idiota, vestales de la raza de su propia estupidez.

servido por Felipe 4 comentarios compártelo